Les enregistrements Dashcam de dommages matériels pourraient être admis comme preuve par un tribunal dans le cadre d'une mise en balance des intérêts, comme un récent jugement du Tribunal régional du travail de Düsseldorf (Az. : 13 Sa 624/22) montre. Dans cette affaire, deux employés municipaux étaient impliqués. L'un a garé sa voiture sur le parking municipal le matin, et l'autre a garé la sienne à côté peu après. Lorsque le premier employé est revenu le matin, il a découvert des rayures sur la porte passager et la porte coulissante. Il a accusé le collègue et réclamé des dommages et intérêts d'environ 1.730 XNUMX €.
La caméra de tableau de bord fait-elle des bruits de grattement ?
L'intéressé souhaitait utiliser ses enregistrements dashcam, qui sont réalisés dès que quelqu'un s'approche de son véhicule, comme preuve. Le matériel vidéo n'a pas montré les dégâts, mais la piste audio a montré les bruits de grattement peu de temps après que le collègue se soit garé. L'intensité et la configuration du bruit indiquaient que le collègue avait causé les égratignures. Le collègue accusé a nié le crime et a fait valoir que la bande sonore pouvait également être ses pas dans le parking, qui était glacé à l'époque, ou le bruit de son rétroviseur latéral qui se replie. Il s'est également opposé à l'utilisation des enregistrements de la dashcam, au motif qu'ils contiennent des images et des enregistrements sonores illégaux en vertu de la loi sur la protection des données.
Admissibilité des enregistrements comme preuve ?
Le tribunal a statué que le dossier pourrait encore être utilisé comme preuve. Un enregistrement dashcam sans raison spécifique viole la protection des données, mais de l'avis du tribunal, cela entraîne des dommages intentionnels à la propriété non pas à l'interdiction d'utiliser des preuves. Le tribunal a informé qu'il examinerait les dossiers et les deux véhicules de plus près, mais avant de le faire, a proposé que les parties s'entendent. Les deux étaient toujours d'accord sur l'accord avant l'obtention des preuves pour. L'employé accusé a payé la moitié des dommages au demandeur et l'autre moitié à une organisation à but non lucratif. Ils ont également convenu que le défendeur ne peut faire valoir aucune demande de dommages-intérêts contre le demandeur en raison d'éventuelles violations de la protection des données. Source : GAL Düsseldorf
Bien sûr, ce n'était pas la fin.
tuningblog.eu a beaucoup d'autres articles sur le thème de l'auto et du réglage en stock. Voulez-vous tous les voir? Cliquez ICI et regardez autour de vous. Mais aussi des modifications prévues de la loi, des infractions au code de la route, des réglementations en vigueur dans le domaine du STVO ou en la matière. inspection nous aimerions vous informer régulièrement. Tout ce que vous pouvez trouver dans la catégorie "Sites de test, lois, infractions, informations». Cliquez sur l'un des messages suivants !