tuningblog.eu Uw magazine over autotuning
Dashcam-opnamen van materiële schade zouden door een rechtbank als bewijs kunnen worden toegelaten als onderdeel van een belangenafweging, zoals blijkt uit een recente uitspraak van de regionale arbeidsrechtbank van Düsseldorf (Ref.: 13 Sa 624/22) shows. Bij deze zaak waren twee stadsmedewerkers betrokken. De één parkeerde zijn auto ’s ochtends op de parkeerplaats van het gemeentehuis, de ander parkeerde kort daarna zijn auto ernaast. Toen de eerste medewerker 's ochtends terugkwam, ontdekte hij krassen op de passagiersdeur en schuifdeur. Hij beschuldigde zijn collega en eiste een schadevergoeding van ongeveer € 1.730.
Maakt de dashcam krassende geluiden?
Het slachtoffer wilde de beelden van zijn dashcam, die worden gemaakt wanneer iemand zijn voertuig nadert, als bewijsmateriaal gebruiken. Op de videobeelden was de schade niet te zien, maar op de soundtrack waren wel de krassende geluiden te zien kort nadat de collega had geparkeerd. De intensiteit en het geluidspatroon suggereerden dat de collega de krassen had veroorzaakt. De beschuldigde collega ontkende de misdaad en voerde aan dat de soundtrack ook zijn voetstappen op de parkeerplaats, die op dat moment ijskoud was, of het geluid van het inklappen van zijn zijspiegel zouden kunnen zijn. Ook maakte hij bezwaar tegen het gebruik van de dashcam-opnamen, omdat deze beeld- en geluidsopnamen bevatten die volgens de wetgeving inzake gegevensbescherming niet waren toegestaan.
Toelaatbaarheid van de opnames als bewijsmateriaal?
De rechtbank oordeelde dat de opname nog steeds als bewijsmateriaal kunnen dienen. Een dashcam-opname zonder specifieke reden is in strijd met de gegevensbescherming, maar leidt naar het oordeel van de rechtbank tot opzettelijke materiële schade niet tot een verbod op het gebruik van bewijsmateriaal. De rechtbank liet weten de dossiers en beide voertuigen nader te zullen onderzoeken, maar stelde voor dat partijen vooraf tot overeenstemming zouden komen. Beiden waren het nog steeds eens met de overeenkomst voordat u bewijsmateriaal verkrijgt naar. De beschuldigde werknemer betaalde de helft van de schadevergoeding aan de eiser en de andere helft aan een non-profitorganisatie. Zij waren het er ook over eens dat de gedaagde geen enkele schadevergoeding kan eisen tegen de eiser wegens mogelijke schendingen van de gegevensbescherming. Bron: LAG Düsseldorf
Dat was natuurlijk verre van dat.
tuningblog.eu heeft nog veel meer artikelen over het onderwerp auto's en tuning op voorraad. Wil je ze allemaal zien? Gewoon klikken HIER en kijk rond. Maar ook geplande wetswijzigingen, verkeersovertredingen, actuele regelgeving op het gebied van de STVO of over het onderwerp keuringsinstanties Wij willen u graag regelmatig informeren. Alles hierover vind je in de categorie "Testinstanties, wetten, overtredingen, informatie". Klik op een van de volgende berichten!
