tuningblog.eu Uw magazine over autotuning
Te snel gereden en flitste? Hier kun je er alles over vinden Ruwe meetgegevens de Radars, evenals de meest recente BVerfG-uitspraak en iedereen ontvangt het informatie zoals jij tegen één Uitspraak flitspaal bezwaar kan verhogen. Sinds kort is dit het geval Federale Constitutionele Hof via een Vonnis de rechten van bestuurders die duidelijk zijn geflitst verbeterd. Dat is nogal wat! Wanneer is er voor het laatst daadwerkelijk iets gebeurd voor de bestuurder? verbeterd? Lang geleden! Maar hoe kunnen wij? flitste weggebruikers nu reageren op het vonnis? Volgens het vonnis (Ref.: 2 BvR 1616/18) Of Federale Constitutionele Hof uit 15. December 2020 Iedere automobilist die twijfelt aan de flitspaal heeft daar het recht toe Ruwe meetgegevens van het getroffen radarapparaat controle mogen. Alleen met dit recht zou een doen Tegen de getroffenen zal een procedure worden gevoerd.
Deskundigen zijn blij met de uitspraak van de BVerfG
Verkeersrechtdeskundigen en gespecialiseerde advocaten voor het verkeersrecht welkom het vonnis van het Hooggerechtshof. Volgens haar is dat heel erg aangenaamdat inmiddels door de hoogste autoriteit is bevestigd dat chauffeurs hiervan worden beschuldigd Te hard rijden via een onbekende zwarte doos hoef het niet alleen te accepteren. Vanwege de officieel onderzoeksprincipe Rechtbanken zouden sowieso elke meting moeten verrichten Inclusief alle feiten rekening. Bovendien kon advocaten onder bepaalde omstandigheden ook overeenkomstige bewijzen solliciteren naar je sterft deugdelijkheid de straf begrijpen in staat zijn om te. Of het nu is fijne mededelingen of Beslissingen van rechtbanken opnieuw door het besluit opgerold Deskundigen beschouwen het als twijfelachtig, aangezien één onjuiste meting eertijds bewezen gedaan zou moeten worden, wat in het verleden nog steeds het geval was nie was mogelijk.
Vonnis gebaseerd op een zaak uit 2017!
De betrokken bestuurder moet luid spreken Radarapparaat snelweg 30 kmh Mogelijk heeft hij te snel gereisd en kreeg daarom een boete van € XNUMX,- 160 € en schorsing van het rijbewijs voor een maand bewezen. Daar in de Onderzoeksdossier Aber relevante details ontbrakenheeft betrokkene hiertegen juridische stappen ondernomen Uitspraak flitspaal voor. Met de uitspraak van 15 december werd de klacht door het Grondwettelijk Hof afgewezen toegekend en dus de rechten van chauffeurs versterkt.
Vóór de uitspraak van het BVerfG had betrokkene al twee nederlagen geleden in de rechtbank!
Hoewel het getroffen mens en zijn anwalt na een Beschwerde met de verantwoordelijke persoon Bureau voor bestuurlijke boete Inzicht daarin meet logboek en meetresultaat, evenals in de Gebruiksaanwijzing en Calibratie certificaat dynamische radarapparaat had ontvangen, kreeg u inzicht in de daden van het leven dynamische meetapparatuur en de bijbehorende Ruwe meetgegevens geweigerd. Vervolgens dienden zij een klacht in bij de verantwoordelijke rechtbank in Hersbruck (Franken). Maar de klacht bleef mislukt, aangezien het volgens de rechter gaat om a gestandaardiseerde meetprocedure handelde, was het meetapparaat onberispelijk gekalibreerd was en van opgeleid personeel na de Richtlijnen van de fabrikant gebruikt. Vervolgens heeft de heer opnieuw een klacht ingediend bij de politie Hogere regionale rechtbank Bamberg A. Maar ook dat OLG heeft de rechtszaak afgewezen ab. Als laatste redmiddel werd dat opgeheven Federale Constitutionele Hof alle eerdere beslissingen en droeg de zaak terug naar de Amtsgericht.
Alleen met hard bewijs Tegen een flitspaaloordeel kan actie worden ondernomen
Laut Federale Constitutionele Hof moet dat boete procedure krachtens de veelheid aan overtredingen gemakkelijk worden afgehandeld. Bovendien zou niemand dat moeten doen zonder concreet bewijs de nauwkeurigheid van de meting twijfel kan. Maar het BVerfG verleende de betrokkenen het recht op informatie buiten hun dossier überprüfen mogen. Als er dan concreet bewijs van is onjuiste meting bestaat, is het aan de rechter om de overtreding vast te stellen beslissen. Om tot een oordeel te komen kan de rechtbank rekenen op de hulp van a experts Om op terug te vallen. Dit betekent dat er maar één is claim Er is nog geen aanleiding voor een gerechtelijk onderzoek, er moet eerst concreet onderzoek gedaan worden bewijzen gepresenteerd worden.
De meeste meetapparaten slaan geen ruwe meetgegevens op
In het onderhavige geval was dat zo Snelheidsmeter de PoliScan SM1 van Vitronisch gebruikt. Dit model is, net als andere meetapparaten, zwaar onder vuur komen te liggen vanwege deze apparaten geen ruwe meetgegevens redden. De Hoog Gerechtshof Saarland besloot daarom in 2019 dat het model Traffistar S350 niet meer beschikbaar snelheidsmeting mag worden gebruikt tot de fabrikant van het apparaat, het bedrijf Jenoptik Software-update heeft uitgevoerd.
Dat was het natuurlijk bij lange na niet.
tuningblog.eu heeft nog veel meer artikelen over het onderwerp auto's en tuning op voorraad. Wil je ze allemaal zien? Gewoon klikken HIER en kijk rond. Maar ook geplande wetswijzigingen, verkeersovertredingen, actuele regelgeving op het gebied van de STVO of over het onderwerp keuringsinstanties Wij willen u graag regelmatig informeren. Alles hierover vind je in de categorie "Testinstanties, wetten, overtredingen, informatie". Hieronder volgt een uittreksel van de laatste informatie:
“tuningblog.eu” – met ons tuningmagazine houden wij u altijd op de hoogte van het onderwerp autotuning en autostyling en presenteren wij u dagelijks de nieuwste getunede voertuigen van over de hele wereld. Het beste wat u kunt doen, is u op onze abonnementen abonneren Voeden en wordt automatisch op de hoogte gebracht zodra er iets nieuws is over dit bericht, en uiteraard ook over alle andere berichten.
